GRT a medianoche dio buena pro de Vilavilani – componente Canal Vilachaullani

0
660

A las 23:39 h publicó como ganador a Consorcio Agua Manantial, pero presidente del Comité indicó que aún está en evaluación la maquinaria y el personal

El pasado lunes a las 23:39 h recién se pudo conocer al ganador de la buena pro para la ejecución de la obra Mejoramiento y Ampliación de la Provisión de Agua para el desarrollo agrícola en el valle de Tacna Vilavilani II Fase I en su componente Canal de Conducción Vilachaullani-Calachaca-Chuapalca.

Según el reporte colgado en el SEACE (Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado), la unidad convocante, o sea el Gobierno Regional de Tacna (GRT) informó que el ganador del proceso de licitación fue el Consorcio Agua Manantial por un monto de S/ 98’156,350.81, cuando el valor referencial fue de S/ 109’062,612.01.

PROCESO. El lunes durante todo el día se solicitó información al GRT, pero en la Oficina de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solo respondían que todo el proceso es electrónico y se debía revisar el portal del SEACE, argumentando que así hay más transparencia.

Recién ayer informaron que la buena pro se otorgó en horas de la noche, pero que el OSCE (Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado) lo publicó después, es decir, a la hora antes mencionada.

El jefe de Imagen Institucional y Relaciones Públicas, Edgar Romero Tintaya, contestó que la revisión de la documentación presentada digitalmente se hizo en una de las oficinas del GRT, pero dio que no sabía en cuál de todas ya que era potestad del Comité de Licitación; de igual forma confirmó que no hubo notario público por ser un proceso electrónico.

Durante este proceso, a través del portal, se conoció que el comité verificó el registro de 72 participantes del procedimiento de selección, de ese grupo revisó el registro de ofertas de cuatro consorcios: Consorcio CV (Abengoa Perú SA y SACEEM SA Sucursal Perú), Consorcio Internacional del Valle (Zhejiang First Hydro & Power Construction Group Company Limited Sucursal del Perú y China Construction Tjhird Engineering Bureau Co), Consorcio Aguas del Sur (Ecuatoriana de Servicios Inmobiliaria y Construcción ESEICO y A&B Ingeniería Integral EIRL), y Consorcio Agua Manantial (Riemann Contratistas y Consultores SAC y Logística de Bienes y Servicios Tutupaca Sociedad Anónima Cerrada).

De estos, solo fueron admitidos Aguas del Sur y Agua Manantial, ya que el consorcio CV no presentó varios documentos, mientras que Internacional del Valle sostiene que no cumple con la condición de consorcio de acuerdo a las bases y no consigna partidas.

En la evaluación a las dos empresas admitidas, coinciden en el monto de ejecución, pero la perdedora no acredita sostenibilidad ambiental y social, protección social y desarrollo humano e integridad en la contratación pública, por lo que solo le dan 93 puntos, mientras que al ganador le dan 98 pero no acredita protección social y desarrollo humano.

De igual forma, al perdedor le colocan el estado de que no califica por no acreditar experiencia en la especialidad y solvencia económica porque las cartas no hacen referencia al proceso de selección.

Con esta evaluación, de admitida y calificada le dan la buena pro a Consorcio Agua Manantial, el cual tiene como integrante a la empresa Tutupaca, cuya dirección es la Av. La Torre Nº530 Barrio La Torre en la región Puno, mientras que Riemann tiene como dirección la Av. Litoral C-8 de la región Tacna.

EVALUACIÓN. El comité de selección está presidido por el gerente de Infraestructura del Gobierno Regional de Tacna, Henry Chique Calderón, acompañado de Luis Jiménez Quiroz, y el jefe de Supervisión del GRT, Marco Tocales Cano. Los suplentes son Milton Gordillo Molina, Ana Yucra Acostupe y Edwin Quenta Estaña.

Al respecto, Chique indicó a Correo confirmó que la única que calificó para ser evaluada y entregar la buena pro fue el Consorcio Agua Manantial, pero dijo que no recordaba de que región provenía ya que sostuvo que fueron varias las que tuvieron que revisar.

Pese a que en el portal ya figura el otorgamiento de la buena pro, el funcionario aseguró que dicho consorcio todavía está en evaluación porque todavía falta verificar si cumple con la maquinaria y personal que exigen las bases del proceso de selección. «Si no cumple, seguimos con el siguiente postor, todavía no tenemos un postor ganador», pronunció.

Añadió que el tiempo de evaluación es entre ocho días, que es el plazo para que el Gobierno Regional de Tacna firme el contrato. Cabe mencionar que este mismo comité es el que se encarga de la licitación de la supervisora externa.

TRANSPARENCIA. Por su parte, el decano del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP) Consejo Departamental Tacna, Francisco Ramos Flores, cuestionó que el otorgamiento de la buena pro se desarrolló alrededor de la medianoche. «Es curioso porque nadie trabaja hasta la medianoche, que estén en el Gobierno Regional de Tacna hasta esa hora», comentó recordando que su orden solicitó el expediente y la documentación antes que se diera la buena pro, pero el GRT nunca le remitió la información.

Al consultarle por la no participación de un notario público, remarcó que pese a que sea un proceso electrónico de todas maneras tiene que intervenir este profesional porque se trata de una licitación pública. «Si bien, los documentos no se presentan en forma física, siempre tiene que estar presente el notario porque la entidad recibe las propuestas digitalmente pero luego imprime para foliar cada hoja, que deben ser firmadas por el notario y por los integrantes del comité. Todo proceso tiene que ser transparente, no se tiene que esconder», recriminó.

MODIFICACIÓN. Por otro lado, el 12 de noviembre el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado remitió un pronunciamiento a este proceso de selección concluyendo que el comité deberá modificar las fechas de registro de participantes, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro para lo cual los proveedores tendrán que registrarse en forma electrónica a través del SEACE. Este pronunciamiento se debe a que dos postoras reclamaron que el comité de selección no responde adecuadamente o no absuelve las observaciones presentadas por estas en octubre.

Fuente: Correo